Utopie Pirate

Tratto da EduEDA
Versione del 20 Giu 2008 alle 17:31 di Bo janus (Discussione | contributi) (Utopie Pirate)

Jump to: navigation, search

Autore:

Hakim Bey aka Peter Lamborn Wilson

Tratto da:

http://www.jeshuavalentini.com/mm/taz.htm

Titolo Originale:

Utopie Pirate

Anno:

1995

Utopie Pirate

Utopie Pirate

L'umanità ha investito sempre pesante in tutto lo schema che offre la fuga dal corpo. E perché no? La realtà materiale è un casino totale. Alcuni dei artefatti „religiosi“ più vecchi, quelli delle sepolture ocracee del Neanderthal, già suggeriscono una credenza nella immortalità.

Tutto il moderno (cioè le religioni dell'post-paleolitico) contengono „la traccia gnostica“ della diffidenza o persino dell'ostilità autentica al corpo ed al mondo „generato“. Le tribù“primitivi“ contemporanei come anche i contadino-pagani, hanno un concetto di immortalità e del „lasciare-il-corpo” (estasia) senza necessariamente esibire alcun odio eccessivo verso il corpo. La traccia gnostica si accumula molto gradualmente (come la intossicazione del mercurio) finche gira patologico. Il dualismo gnostico esemplifica la posizione estrema di questa repulsione spostando tutto il valore dal corpo „allo spirito“. Questa idea caratterizza che cosa chiamiamo „civilizzazione“.

Una traiettoria simile può essere seguita con il fenomeno „della guerra“. Il cacciatore/raccoglitore si è esercitato (ed ancora esercita , come fanno fra i Yanomamo) in un genere di una rissa riutilizzato (pensi all'abitudine dei Indiani Plain „del conteggio del colpo“). La guerra „reale“ è una continuazione della religione e dell'economia (per esempio la politica) attraverso altri mezzi e comincia così soltanto storicamente con l'invenzione sacerdotale „della penuria“ nel Neolitico e nell'emersione „di un caste del guerriero“. (Categoricamente rifiuto la teoria che „la guerra“ è un prolungamento „della caccia“.)

La seconda guerra mondiale sembra di essere stato l'ultima guerra „reale“. La guerra iperreale ha cominciato in Viet Nam, con la partecipazione della televisione e recentemente ha raggiunto la rivelazione osceno completa nella guerra di golfo di 1991. La guerra iperreale non è più „economica“, o „la salute dello stato“. La rissa rituale è volontario e non-gerarchico (i capi di guerra esistono solo temporaneamente); la guerra reale è obbligatoria e gerarchica; la guerra iperreale è immaginario e psicologicamente interiorizzato („guerra pura“). Nel primo il corpo è rischiato; nel secondo, il corpo è sacrificato; nel terzo, il corpo è sparito. (Veda P. Clastres on War, in Archeologia of Violence.)

La scienza moderna inoltre comprende una polarizzazione di anti-materialismo, il risultato dialettico della relativa guerra contro la religione: -- é in un certo senso diventato Religione. La scienza come conoscenza della realtà materiale decompone paradossalmente la materialità del reale.

La scienza è stata sempre una specie di una padronanza pretaccia, un ramo di cosmologia; e un'ideologia, una giustificazione „come sono le cose”. La deconstruzione „del reale“ nella fisica postclassica rispecchia il vuoto del irrealtà che costituisce „il dichiarare“. Una volta l'immagine di cielo su terra, il dichiarare ora non consiste di nient'altro dell'amministrazione delle immagini. Non e più una forza ma una griglia, una schema non corporale dell’informazione. Ma come la cosmologia Babylonian appena ha giustificato la potenza babyloniana, così anche la finalità della scienza moderna serve ai fine dello Stato terminale, lo stato postnucleare, „lo Stato d’informazione“. O così il nuovo paradigma lo avrebbe. E „ognuno“ accetta le premesse assiomatiche dell nuovo paradigma. Il nuovo paradigma e molto spirituale.

Anche la nuova età con le sue tendenze gnostiche abbraccia la nuova scienza e la relativa etherealizazione aumentante come fonte di testi di controprova per il relativo punto di vista del mondo dei spiritualisti. La meditazione e le cibernetica vanno di pari passo. Certamente anche lo stato d’informazione richiede in qualche modo il supporto di una forza della polizia e di un sistema carcerario che avrebbero stordito Nebuchadnezzar ed avevano ridotto tutti i preti di Moloc di parossismi ossequi. E „la scienza moderna“ ancora non può strisciare fuori la relativa complicità „della quasi-riuscita” conquista della natura. Questo é il trionfo più grande della civilizzazione sopra il corpo.

Ma chi si frega? È tutto relativo, non è esso? Indovino che dovremo semplicemente „evolverci“ oltre il corpo. Forse possiamo farlo in un „salto di quantum”.

Nel frattempo l'eccessivo mediazione del sociale, che è processato tramite il macchinario della mass media, aumenta l'intensità della nostra alienazione dal corpo fissando il flusso di attenzione sull’ informazione piuttosto che esperienza diretta. In questo senso i media performano un ruolo religioso o sacerdotico, sembrante offrirci un'uscita dal corpo ridefinendo lo spirito come informazioni. L'essenza dell’informazione è l'immagine, il dato-complesso sacrale ed iconico che usurpa la preminenza „del principio corporeo materiale „ come il veicolo di incarnazione, sostituendolo con una exstasis scarnosa oltre la corruzione. La coscienza si trasforma in qualcosa che può essere scaricato, estripato dalla matrice animalesco ed immortalized come informazione. Non più „spirito-in-macchina“, ma macchina-come-spirito, macchina come spirito santo, il ultimo mediatore, che traduca noi dai nostri cadaveri di mosca ad un Pleroma di luce ( Nel contesto gnostico „il mare di luce divino”). Realtà virtuale è CyberGnosis. Entri dentro e lasci la madre terra dietro per sempre.

Tutta la scienza propone un universalismo paradigmatico: -- come nella scienza, anche nel campo sociale. La fisica classica ha fatto l'ostetrica al capitalismo, al comunismo, al fascismo e ad altre ideologie moderne. La scienza post-classica inoltre propone un gruppo di idee concepito per essere applicato al sociale: Relatività, Quantum „irrealtà“ , cibernetica, teoria di informazione, ecc. Con alcune eccezioni, la tendenza post-classica è verso la etherealizazione totale. Alcuni fautori della teoria del foro nero, per esempio, comunicano proprio come teologici Paulinei, mentre alcuni dei teorici dell’informazione stanno cominciando a suonare come Manichaeani virtuali. (1)

Al livello del sociale, questi paradigmi provocano una retorica incorporea abbastanza degna di un monaco del deserto del terzo secolo o di un puritano della Nuova Inghilterra del diciassettesimo secolo -- ma espresso nella lingua post-industriale, post – moderna, di una follia „feel-good” di consumatore. Tutta la nostra conversazione è infettata con determinati presupposti paradigmatici che sono realmente non di più delle asserzioni calve, ma che prendiamo per il tessuto stesso o „urgrund” di realtà in se. Per esempio, poiché noi ora presupponiamo che i computer rappresentano un passo reale verso „intelligenza artificiale“, noi inoltre presupponiamo che comprare un calcolatore ci renda più intelligente. Nel mio proprio campo ho incontrato dozzine di scrittori che ritengono francamente che il fatto di possedere un pc avesse reso loro stessi migliori (non „ più efficiente „, ma migliore) scrittori. Ciò sta divertendo; -- ma lo stesso sentimento verso i calcolatori una volta applicata ad un budget militare di un trilione di dollari, crea il „Star Wars” ed i robot assassini, ecc. (Veda War del Manuel de Landa nell'età delle macchine intelligenti con IA in armamento moderno).

Una parte importante di questa retorica coinvolge il concetto „di un'economia dell’ informazione“. Si pensa che il mondo post-industriale ora dia alla luce questa nuova economia. Uno degli esempi più chiari di questo concetto può essere trovato in un libro recente da un’ uomo che è un Libertariano, il vescovo della Gnostic Dualist Church in California e un scrittore istruito e rispettato per la rivista Gnosis:

„L'industria del periodo passato della civilizzazione (a volte chiamata „tecnologia bassa“) era industria grande, e grandezza sempre implica oppressione . La nuova alta tecnologia, tuttavia, non è grande nello stesso senso. Mentre la vecchia tecnologia ha prodotto e distribuito risorse materialistiche, la nuova tecnologia redige e diffonde informazioni. Le risorse di marketing nella tecnologia high-tech riguardano di meno la sostanza ma più la mente. Sotto l'effetto della tecnologia alta, il mondo sta muovendosi sempre più da un'economia fisica in che cosa potrebbe essere denominato „un'economia metaphysica“. Siamo nel corso di riconoscere che la coscienza piuttosto che le materie prime o le risorse fisiche costituisce la ricchezza.” (2)

Il Neo-Gnosticismo moderno svaluta solitamente il vecchio attacco dei Manichaeani al corpo per una retorica più verde e più delicata. Il Bishop Hoeller per esempio accentua l'importanza dell'ecologia e dell'ambiente (perché non desideriamo „si sporcare il nostro, proprio nido“, la terra) -- ma in suo capitolo su spiritualità dei americani nativi implica che il culto della terra sia chiaramente inferiore allo spirito gnostico puro incorporeo:

Ma non dobbiamo dimenticarci che il nido non è lo stesso dell'uccello. Le tradizioni exoteriche ed esoteriche dichiarano che la terra non è l'unica sede per gli esseri umani, che non siamo cresciuti come le erbacce dal terreno. Mentre i nostri corpi effettivamente possono essere originati su questa terra, la nostra essenza interna no. Pensare in modo diverso, ci mette fuori di tutte le tradizioni spirituali conosciute e ci separa dalla saggezza dei profeti e dei saggi di ogni età. Comunque saggio in modo loro, gli Americani nativi hanno poco collegamento con questa eredità spirituale ricca. (3)

In tali termini, ( il corpo = „il selvaggio“), l'odio e il disdegno del vescovo per la carne illumina ogni pagina del suo libro. Nel suo entusiasmo per un'economia veramente religiosa, si dimentica che una non si può mangiare „l’informazione“. „La ricchezza reale“ può mai diventare immateriale finche l'umanità non arriva all’ etherealizazione finale della coscienza scaricata. L’informazione in forma di cultura possono essere denominate metaforicamente ricchezza perché è utile e desiderabile -- ma può mai essere ricchezza precisamente nello stesso senso di base in che le ostriche e la crema, o il frumento e l'acqua, sono ricchezza essi stessi.

Informazione é sempre soltanto informazione su una certa cosa. Come soldi, informazione non é la cosa in se. Col tempo possiamo al punto di pensare in soldi come ricchezza (come in un rituale Taoista delizioso che si riferisce „all'acqua ed ai soldi“ come i due principi più vitali nell'universo), ma in verità questo è pensare astratto tropposciatto. Un modo di pensare che ha permesso che il fuoco di attenzione vagasse dal panino al quattro soldini che simbolizzano il panino. (4)

In effetti abbiamo avuti „un'economia d’informazione“ da quando abbiamo inventato i soldi. Ma ancora non abbiamo imparato digerire il rame. La grossolanità di aesopiana di questa verità mi imbarazza, ma devo necessariamente giocare il zoticone pigro stupido che ara un solco inselvatichito quando tutti i teoretici rettilinei intorno me sembrano di allucinare. Gli Americani ed altri „tipi del primo mondo“ sembrano particolarmente suscettibili della retorica „di un'economia metapsichiche „ perché non possiamo più vedere (o ritenere o sentire) intorno di noi molto che prova l’esistenza di un mondo fisico.

La nostra architettura è diventato simbolica, ci siamo rinchiusi nelle manifestazioni dei pensieri astratti (automobili, appartamenti, uffici, scuole), noi funzioniamo „a servizio“ o in lavori relativi all’ informazione, aiutantando nel nostro piccolo modo di spostare i simboli scorporale di ricchezza intorno ad una griglia astratta di capitale, e spendiamo il nostro tempo libero in gran parte assorti nei media piuttosto che nell'esperienza diretta con la realtà materiale. Il mondo materiale per noi è venuto a simbolizzare la catastrofe, come nella nostra reazione stupefacente isterica alle tempeste ed agli uragani (quindi é la prova che non siamo riusciti di „conquistare la natura“ interamente), o nel nostro timore neo-Puritano di fronte a diversità sessuale, o del nostro gusto per cibo (quasi astratto) dolce e denaturato.

Ma, questa „economia del primo mondo“ non è autosufficiente. Dipende dalla sua posizione (i cima della piramide) dentro una ampia sottostruttura di produzione materialistica antiquata. Gli agricoltori messicani piantano ed impaccano tutti gli alimenti „naturale“ per noi, così possiamo dedicare il nostro tempo agli stock, gli assicurazioni, la legge, i calcolatori e video giochi. Braccianti in Taiwan fanno le i chip di silicio per i nostri pc.Gli „asciugamani sulle teste” nel Medio Oriente soffrono e muoiono per i nostri peccati. Vivere? OH, i nostri servi lo fanno per noi! Non abbiamo vita, soltanto „lifestyle“ -- un'astrazione di vita, basata sullo simbolismo santo del prodotto, ha mediato dal sacerdozio delle stelle, quelli astrazioni „più grande della vita“ che regolano i nostri valori e popolano i nostri sogni -- i mediarchetypi; o forse mediarchi sia un termine migliore.

Naturalmente questo dystopia Baudrillardiana realmente non esiste -- ancora. (5) Nonostante é sorpresendo per notare quanti radicali sociali gli considerano un obiettivo desiderabile, almeno finche rimane chiamato „la rivoluzione dell'informazione“ o qualcosa che ispira nello stesso modo. La sinistra parla di conquistare i mezzi di produzione della informazione dai data-monopolisti. (6) In verità, l informazione é dappertutto -- persino le bombe atomiche possono essere costruite con manuali che sono disponibili in biblioteche pubbliche. Come Noam Chomsky precisa, uno può accedere sempre all’informazione – ammesso che uno ha un reddito privato e un fanatismo che confine con la pazzia.

Le università e „i think tank“ fanno dei tentativi patetici di monopolizzare l’informazione -- anche loro sono abbagliate dalla nozione di un'economia dell’informazione -- ma la loro cospirazione è ridicola. Informazione non può sempre essere „libera/gratuita“, ma c’é molto più di esso disponibile che una persona potrebbe mai possibilmente usare. Libri su qualsiasi tema immaginabile possono ancora essere trovati tramite il prestito interbibliotecario. (7) Nel frattempo qualcuno ancora deve far crescere le pere e riparare scarpe. O, anche se queste „industrie“ possono completamente essere meccanizzate, qualcuno ancora deve mangiare le pere e mettersi scarpe. Il corpo è ancora la base di ricchezza. L'idea delle immagini come ricchezza è „un delusione spettacolare „.

Anche una critica radicale „dell’informazione“ può provocare un sopravvalutazione dell'astrazione e dei dati. „In un rivista „pro – situazionista” inglese chiamato NO, il seguente messaggio è stato scarabocchiato negligente sulla copertina posteriore di indizione recente:

Mentre leggete queste parole, l'età dell’informazione esplode. . . All'interno ed intorno di voi -- con le bombe di disinformazione e con dei missili di propaganda di una guerra d’informazione totale. Tradizionalmente, la guerra è stata combattuta per il territorio/il guadagno economico. Le guerre d’ informazione sono combattute per l'acquisizione del territorio indigena all'età dell’informazione, cioè. La mente umana in se. . . . . In particolare, è la facoltà dell'immaginazione che è sotto la minaccia diretta di estinzione dai attacchi di sovraccarico multimediale. . . . PERICOLO -- LA VOSTRA IMMAGINAZIONE PUÒ ESSERE NON PIÙ LA VOSTRA PROPRIA. . . . Mentre una cultura diventa sempre più sofisticato, approfondisce la relazione con i suoi immagini, icone e simboli come possibilità di definizione e di comunicazione con altre culture. Mentre la miscela accumulata delle immagini della cultura fluisce girando nella psiche collettiva, determinate icone isomorfiche si uniscono per produrre e proiettare „un'illusione“ della realtà. Capricci, mode, tendenze artistiche. TU TI INTENDI!!. „Posso prendere le loro immagini per la realtà perché credo nella realtà delle loro immagini (la loro immagine della realtà). „CHIUNQUE CONTROLLA LA METAFORA GOVERNA LA MENTE. I condizioni di saturazione totale si stanno realizzando piano piano -- una paralisi strisciante -- dalla trivialisazione della conoscenza speciale/ tecnica, alla specializzazione del triviale. La GUERRA d’ INFORMAZIONE è una guerra che non possiamo permetterci di perdere. Il risultato non è immaginabile. (8)

Mi trovo molto in compassione qui con critica dell'autore ai media, tuttavia sento che qui è stato proposto un demonizzazione „dell’ informazione“, che consiste di niente’ altro che di un’ immagine specchiato della „informazione-come-salvezza”.Di nuovo va evocata la visione di Baudrillard dell'universo di Commtech, ma questo volta come inferno piuttosto che come l’ oltremondo gnostico. Il vescovo Hoeller desidera che tutti sono checked in e scaricati-- il allocutore anonimo post-situazionisto desidera che fracassate la vostra televisione -- ma tutti e due credono nel potere mistico dell’ informazione. Il primo propone il pax tecnologica, l'altro dichiara „la guerra“. Entrambi essudano un genere di vista manichaeana del buono e dell diabolico, ma non si possono accordare su quale è quale.

Il teorico critico nuota in un mare dei fatti. Gradiamo di immaginalo anche come nostro maquis , con noi stessi come „una guerilla ontologia“ del proprio datascappo. Dal diciannovesimo secolo „le scienze sociali mutanti“ hanno ripescato una ampia provvista di informazione su di tutto, dallo shamanismo alla semiotica. Ogni „scoperta“ retroagisce „nella scienza sociale „ e la cambia. Stiamo scivolando. Peschiamo per fatti poetici, dati che intensificheranno e mutano la nostra esperienza con la realtà. Inventiamo nuove „scienze“ ibride come attrezzi per questo processo: ethnopharmacologia, ethnostoria e studi cognitivi, storia delle idee, antropologia soggettiva (poesia antropologico o ethno-poetiche), „epistemologia dada“, ecc.

Vediamo tutta questa conoscenza non come „buona“ in sé, ma sul valida solo on quanto ci aiuta a misurare o costruire la nostra propria felicità. In questo senso conosciamo „ informazione come ricchezza“; tuttavia continuiamo a desiderare la ricchezza in se e non soltanto la relativa rappresentazione astratta come informazione. Allo stesso tempo inoltre conosciamo „informazione come guerra“ (9) ; tuttavia, non abbiamo deciso adottare l'ignoranza solo perché „fatti“ possono essere usati come un gas del veleno. L'ignoranza non è neppure una difesa sufficiente, acora di meno un'arma utile in questa guerra. Tentiamo di non fetiscizzare nè indemonire „l’ informazione“. Invece cerchiamo a stabilire certi valori da cui informazione può essere misurato e valutato. Il nostro punto di riferimento in questo processo può essere soltanto il corpo.

Secondo certi mistici, lo spirito ed il corpo sono „uno“. Certamente lo spirito ha perso la sua solidità ontologica (da Nietzsche in poi sicuramente), mentre l’esigenza del corpo con la „realtà“ è stato minato dalla scienza moderna fino al punto di sparizione in una nuvole „di energia pura“. Allora perché non supporre che lo spirito ed il corpo sono un’ unità, dopo tutto, e che sono aspetti gemellati (o diadichi ) della stessa basilare ed inespressionabile realtà? Nessun corpo senza spirito, nessuno spirito senza corpo. I Dualisti gnostici si sbagliano, come come anche „i materialisti dialettici“ volgari. Il corpo e lo spirito fanno insieme vita. Se manca un polo o l’altro, il risultato è morte..

Questo costituisce un gruppo dei valori ragionevolmente semplice, presupponendole noi preferiamo la vita alla morte. Sto evitando ovviamente tutte le definizioni rigorose del corpo o dello spirito. Sto parlando delle esperienze „empiriche“ della vita quotidiana. Avvertiamo „lo spirito“ quando sogniamo o creammo; avvertiamo „il corpo“ quando mangiamo o cacchiamo (o forse viceversa); sperimentiamo entrambi immediatamente quando facciamo l'amore. Non sto proponendo qui le categorie metafisici. Stiamo ancora andando alla deriva e questi sono punti di riferimento a braccio, niente più. Non dobbiamo essere mistici per proporre questa versione della „realtà unica“. Dobbiamo soltanto precisare che nessun altra realtà è ancora comparso nel contesto della nostra esperienza cognitiva. Per tutti gli scopi pratici, „il mondo“ è „uno“. (10)

Tuttavia, storicamente la metà „corposa“ di questa unità ha ricevuto sempre gli insulti, la critica negativa, la condanna biblica e la persecuzione economica da parte della metà „ spirituale“ . Erano guai sempre i rappresentanti auto - nominati dello spirito a comandare nella storia conosciuta, lasciando al corpo soltanto un preistoria di apparenza primitiva, e alcuni spasmi di una insorta insensatezza fallita. Dominava lo spirito -- quindi a malapena sappiamo parlare la lingua del corpo.

Quando usiamo la parola „informazione“ oggettiviamo esso perché abbiamo sempre oggettiva le astrazioni – da quando dio è comparso come cespuglio bruciando. (Informazione come la decorporealizazione catastrofico della materia „brute“). Ora vorremmo proporre l'identificazione dell'ego con il corpo. Non stiamo negando quello che „il corpo sia inoltre spirito“, ma desideriamo ristabilire un certo equilibrio all'equazione storica. Calcoliamo tutti il corpo-odio e mondo-calunnia come nostra „malvagità“. Insistiamo sulla rinascita (e sulla mutazione) dei valori „pagani“ riguardando il rapporto di corpo e spirito. Non riusciamo a sentire alcun entusiasmo grande per „l'economia dell’informazione“ perché la vediamo finora come un'altra mascherina per il corpo-odio. Ma non possiamo credere abbastanza fin al fine nella „guerra d’ informazione“, perché anche la „guerra d’informazione” oggettiva l’ informazione, solo che lo identifica come „la malvagità“.

In questo senso, „informazione“ sembrerebbe di essere neutrale. Ma inoltre non ci fidiamo neanche di questa terza posizione che ci sembra di un pretesto di poco conto, come un guasto della visione teorica. Ogni „fatto“ prende differenti significati mentre lo processiamo dentro il nostro prisma dialettico (11) e studiamo i suoi chiarori ed ombre. Il „fatto“ non è mai inerte o „neutrale“, ma può essere sia „buono“ che „male“ (o oltre loro) nelle variazioni e combinazioni incontabili.

Alla fine siamo noi gli artisti di questo discorso illimitato. Generiamo noi i valori. E lo facciamo perché siamo vivi. L’informazione é lo stesso „cassino” quanto il mondo materiale che riflette e trasforma. Abbracciamo il cassino, tutto l'esso. Tutto questo é la vita. Ma all'interno dell'ampio caos del vivere, determinate informazioni e determinate cose materiali cominciano a unirsi in una poetica o in un modo-di-sapere o in un modo-di-comportarsi. Possiamo disegnare certe „conclusioni“ all improvviso, finche non le intonachiamo/ dipingiamo sopra e le mettiamo su gli altari.

Ne „l’ informazione“ neanche ogni un „fatto“ costituiscono una cosa-in se. La parola „informazione“ stessa implica un'ideologia, o piuttosto un paradigma, radicato nel inconscio timore „del silenzio“ della materia e dell'universo. „Informazione“ é un sostituto per certezza, un fetish rimanente dei dogmatici, un superstiti , un’ apparizione. „Fatti poetici“ non sono assimilabili alla dottrina „d’informazione“. „Conoscenza è libertà“ è soltanto vero quando la libertà è capitato come un abilità psico-cinetico. „L’informazione“ é un caos; la conoscenza è l'ordinamento spontaneo di quel caos; la libertà è fare surf sull'onda di quello spontaneità.

Queste conclusioni sperimentali costituiscono la base intermittente e paludosa della nostra „teoria“. La ZTA desidera tutto l’informazione e tutto il piacere corporeo in una grande confusione complessa dei dati dolci e delle date dolci -- fatti e festività -- saggezza e ricchezza. Questa è la nostra economia -- e la nostra guerra.


NOTE

1) Le scienze della nuova „vita“offrono qui una certa opposizione dialettica, o potrebbero fare così se funzionassero con determinati paradigmi. La teoria di caos sembra occuparsi del mondo materiale in senso positivo, come la teoria di Gaia, la teoria morphogenetica, e varie altre discipline „morbide“ e „neo-ermetiche“. Altrove ho tentato di comprendere queste implicazioni filosofiche in una sintesi „festosa“. Il punto è di non abbandonare tutto il pensiero relato al mondo materiale, ma di realizzare che tutta la scienza ha implicazioni filosofiche e politiche, e che scienza è un modo di pensare, e non una struttura dogmatica di una verità incontrovertibile. Naturalmente le teorie di quantum, della relatività e dell’ informazione sono tutte „vere“ in qualche modo e possono essere dati un'interpretazione positiva. Già ho fatto quello in parecchi saggi. Ora desidero esplorare le funzioni negative.

2) Freedom: Alchemy for a Voluntary Society, Stephan A. Hoeller (Quest, Wheaton, IL, 1992), 229-230.

3) Ibid., P. 164.

4) Come i cani del Pavlov sbavano alla campagnella di pranzo piuttosto che al pranzo: -- un'illustrazione perfetta di che cosa significo „dall'astrazione“.

5) Anche se alcuni potrebbero dire che già „virtualmente“ esiste. Ho sentito appena da un amico di California di un nuovo schema per „prigioni universali“: -- agli offensori sara permesso vivere a casa e andare a lavorare ma saranno controllati elettronicamente tutto il tempo, come Winston Smith in 1984. Il panopticon universale ora coincide potenzialmente uno-a-uno con la realtà; la vita ed il lavoro sostituiranno l'incarcerazione fisica antiquata: -- la società della prigione si fonderà con „la democrazia elettronica“ alla forma dello Stato di Sorveglianza o la totalità dell’informazione, con tutto il tempo e tutto lo spazio compresso sotto lo sguardo fisso ed instancabili di RoboCop. Almeno al livello di tecnologia pura sembrerebbe che siamo finalmente arrivati „al futuro“. „I cittadini onesti „ naturalmente non avranno niente da temere; regnerà il terrore incontestato e l'ordine trionferanno come il ghiaccio universale. La nostra speranza può trovarsi soltanto „nella perturbazione caotica“ dei calcolatori hypercollegati e nella stupidità venal o nella noia di coloro che programmano e controllano il sistema.

6)Mi ricorderò sempre con piacere di essere chiamato, da un delegato bulgaro ad un congresso che ho assistito una volta, come „compagno di lavoro di filosofia“. Forse la versione del capitalista sarebbe „imprenditore in filosofia“, come se si comprasse le idee come le mele ai dalle fruttivendolo della strada.

7) Certamente l’informazione può a volte essere „occulta“, come nella teoria di cospirazione. L’informazione può essere „disinformation“. Le spie ed i propagandisti per essere sicuri compongono un genere „economia di ombra dell’informazione“,. I Hacker che ritengono „nella libertà dell’informazione“ hanno mia compassione, particolarmente poiché sono stati selezionati come gli ultimi nemici dello stato spettacolare e sottoposto ai suoi spasmi del controllo-tramite-terrore. Ma i hacker hanno ancora „da liberare“ una piccolo pezzo d’informazione che ci serve per la nostra lotta. La loro impotenza ed il loro fascino per la metafora, rendono loro le vittime ideali per lo „stato d’informazione“, che in se è basato sulla simulazione pura. Uno non deve rubare i dati del complesso post-militare-industriale per sapere, generalmente, a che cosa sta succedendo. Abbiamo capito abbastanza per formare la nostra critica. Più informazione da se non sostituisce mai gli azioni che non siamo riuscito di fare; i dati da se non raggiungeranno mai la dimensione critica. Malgrado il mio debito ai pensatori come Robert Anton Wilson e T. Leary non posso acconsentire con i loro conclusioni ottimisti sulla funzione cognitiva della tecnologia dell'informazione. Non è il sistema neurale da solo che realizzi l'autonomia, ma l'intero corpo.

8) Edizione #6, "Nothing is True", box 175, Liverpool L69 8DX, Regno Unito

9) Effettivamente, tutto il progetto di „terrorismo poetic“ è stato proposto soltanto come strategia in questa guerra stessa.

10) “Il ‘Mondo’ é Uno“ possono può essere ed è stato usato per giustificare la a totalità, un ordinamento metafisico „della realtà“ con „un centro“ o „apex“: un dio, un re, ecc., ecc. Ciò è il monismo della ortodossia, che oppone naturalmente il dualismo e il suo altro fonte di potere („la malvagità“) -- la ortodossia inoltre presuppone che l’ Uno occupa una posizione ontologicamente più alta dei Molti, che transcendenza ha precedenza su immanenza. Che cosa denomino monismo radicale (o ereticale) richiede l'unità di Uno e Molti al livello della immanenza; quindi è visto dagli Ortodossi come un gir-lato-giù o dei saturnali che propongono che ogni-”Uno„ sia ugualmente „divino“. Il monismo radicale sta „dalla parte„ dei Molti -- questo spiega perché sembra di trovarsi al cuore del politeismo pagano e del shamanismo, come anche le forme estreme del monoteismo come l’Ismailismo o il Ranterismo,i quali sono basati su insegnamenti „di una luce interna“. „Tutto è Uno„, quindi, può essere detto da qualunque tipo di monisti o di anti-dualisti e può significare molte cose diverse.

11) Una proposta: la nuova teoria di dialettica taoista. Pensi al disco di yin/yang, con un punto di nero nella losanga bianca, e viceversa -- separato non da una linea retta ma da una curva in forma di una S. Amiri Baraka dice che la dialettica è solamente „separando il buono dal male„ -- ma il taoist è „oltre buono e diabolico„. La dialettica è supple, ma la dialettica taoista è ben bello sinuoso. Per esempio, usando la dialettica taoista, possiamo rivalutare ancora una volta la Gnosis. È vero che presenta una vista negativa sul corpo e sul divenire. Ma é anche vero che ha preso il ruolo del ribelle contro tutta la ortodossia, e questo lo fa interessante. Nei suoi manifestazioni libertini e rivoluzionari la Gnosis possiede molti segreti, alcuni di cui sono realmente degno di sapere. Le forme organizzative della Gnosis -- il culto del pazzo, la società segreta -- sembrano di essere incinte con le possibilità per il progetto TAZ/Immediatisti. Naturalmente, come ho precisato altrove, non tutto la gnosis è Dualistica. Inoltre esiste una tradizione gnostica dei monisti, che a volte prende in prestito tantissimo dal Dualismo e spesso va confusa con esso. La gnosis monistica è anti-escatologiche, usando una lingua religiosa per descrivere questo mondo, non cielo o il Pleroma Gnostica. Il Shamanismo, determinate forme „pazzesche“ di Taoism, Tantra e Zen, il sufismo heterodoxiale e l`Ismailismo, antinomiani cristiani come i Ranteri, ecc. -- dividono una convinzione del sanità „dello spirito interno“ e del reale attuale, „il mondo“. Questi sono i nostri „antenati spirituali.“










</nowiki></pre>